Nieuws

Oordeel: Tandarts moet informeren over alternatieve anesthesiemethoden


OLG Hamm kent patiënt 4,00 euro toe voor pijn en lijden
(jur). Anders kunnen ze ook aansprakelijk worden gesteld voor de gezondheidsgevolgen van anesthesie in het geval van een foutloze procedure, zoals de Hogere Regionale Rechtbank (OLG) Hamm besliste in een arrest dat op woensdag 18 mei 2015 werd aangekondigd (dossiernummer: 26 U 199/15).

Een 'infiltratie-anesthesie' wordt meestal gebruikt voor pijnlijke tandheelkundige behandelingen op de bovenkaak en 'lead-anesthesie' op de onderkaak. In beide gevallen vindt de punctie plaats aan de binnenkant van de mond nabij de aangetaste tand.

Als alternatief wordt nu "intraligamentaire anesthesie" gebruikt. Het verdovingsmiddel wordt in de plooi tussen tand en tandvlees geïnjecteerd. Als de druk hoog genoeg is, bereikt het middel de tandwortel, waar het de binnenkomende zenuwvezels verdooft. Met de achterste tanden van de onderkaak is deze methode echter slechts in beperkte mate mogelijk.

In het geval nu beslist door de OLG Hamm, had een 31-jarige patiënt van een tandarts in Bielefeld pijn in de onderkaak. Vóór de behandeling verdoofde de tandarts het aangetaste gebied zoals gewoonlijk met lijnanesthesie. De tandarts besprak het mogelijke alternatief voor intraligamentaire anesthesie niet.

Dagen later had de patiënt nog steeds een gevoelloze en tintelende tong. Hij beschuldigde zijn tandarts van een verkeerde behandeling. Behalve de punt was zijn tong nog steeds verdoofd. Blijkbaar had de tandarts een tongzenuw beschadigd. Hiervoor eiste de patiënt vergoeding van pijn en lijden van 7.500 euro en verdere schade.

De OLG Hamm kende hem een ​​vergoeding van pijn en lijden toe van 4.000 euro. Door de rechtbank geraadpleegde deskundigen konden geen onjuiste behandeling vaststellen. Zenuwletsels zijn ook mogelijk met de juiste lijnanesthesie.

De tandarts heeft zijn patiënten echter niet geïnformeerd over de mogelijkheid van intraligamentaire anesthesie. Dit was "een echt alternatief" en was in 2013 "al een standaard in de polikliniek". De tandarts moest hierover informeren en de patiënt de keuze geven.

Zonder deze verduidelijking was de instemming van de patiënt met de lijnanesthesie niet effectief en was de hele behandeling daarom onwettig, oordeelde de hogere regionale rechtbank in zijn arrest van 19 april 2016. Het bedrag van de vergoeding voor pijn en lijden werd vastgesteld op slechts 4.000 euro omdat de gevoelloosheid van de tong inmiddels daalde scherp. (mwo / fle)

Auteur en broninformatie


Video: Uitleg over sedatie in het UMC Utrecht (Oktober 2020).